Monogamia en animales

La monogamia prácticamente no existe en el mundo animal, ni siquiera inclusive entre las especies monogámicas.

La separación de los sexos

Según estudios realizados en la Universidad de Chicago por Bruce Lane, la diferenciación sexual entre macho y hembra se comenzó a producir (por mutaciones genéticas sucesivas) hace unos 300 millones de años. Esto fue un paso evolutivo muy importante en la historia de la biología. ¿Usted se preguntará en qué consiste esta importancia?: simplemente en que de esa forma, habiendo dos sexos se aumenta infinitamente la posibilidad de diversificar genéticamente a los individuos y esta diversidad genética favorece la evolución de las especies, entendiéndose por evolución a la mejor adaptación a los sistemas ambientales donde habitan cada una, para lograr finalmente la transmisión de genes a la siguiente generación.

No debemos olvidar que los objetivos genéticos básicos de todo individuo animal son dos:

1- Sobrevivir, lo que implica mantenerse vivo como individuo.

2- Reproducirse, lo que implica pasar sus genes a una nueva generación para mantener la especie.

Cualquiera de estos dos objetivos no son fáciles de realizar en la mayoría de los casos, siempre hay peligro de no sobrevivir y siempre hay dificultades para reproducirse.

Por todo esto, la naturaleza ha ensayado distintos tipos de mecanismos de supervivencia y reproducción desarrollando las distintas especies animales y vegetales.

La monogamia animal

Según el concepto general entre biólogos y etólogos, sólo el 5% de los mamíferos son monogámicos. Este es un porcentaje muy bajo y prácticamente sin valor como norma de conducta y esto ocurre porque en la naturaleza sería un desperdicio de genes que un macho tenga descendencia con una sola hembra. Hay que recordar que fisiológicamente el macho en todas las especies animales, es un productor de genes en forma continua y prácticamente ilimitada, mientras que la hembra por sus características maternales, es mucho más limitada en cantidad y frecuencia.

La misión del macho es ampliar la base genética de la evolución y llegar más rápido a hacer cambios evolutivos. Si el macho pasa su material genético a muchas hembras hay más posibilidad que en alguna descendencia se produzcan los cambios genéticos que conduzcan a un grado de evolución.

Al principio los individuos eran sólo hembras y tenían descendencia con poca modificación genética, el macho es un invento posterior de la naturaleza (primero fue Eva y de ella salió Adán), afirma Vitus Droscher en su libro “La vida amorosa de los animales”.

Las aves monogámicas

La monogamia se practica principalmente entre las especies donde ambos padres cuidan a sus crías como algunas aves. Fig. Nº 1.

Fig. Nº 1: Pareja de pingüinos empollando los huevos. En los pingüinos ambos padres ayudan a empollar y luego a alimentar a las crías.

Estas aves fueron muy estudiadas porque se tenían algunas dudas sobre la veracidad de la monogamia, pero ¿cómo se podría saber si las hembras eran realmente fieles a sus parejas? Esto permaneció en la oscuridad por mucho tiempo y recién se pudo resolver cuando se pudieron utilizar los estudios de ADN en las crías. Al analizar los huevos de esos nidos se observó que en términos generales el 20% de los pollitos no era hijo del macho de la pareja.

Fig. Nº 2

Fig. Nº 2: Esquema de la molécula de ADN, los estudios de los hijos con esta molécula han sido fundamentales para comprender el comportamiento sexual de los padres.

Estos datos se publicaron en el VI Congreso Iberoamericano de Etología realizado en Madrid en septiembre de 2002. Allí el profesor Juan Carranza de la Universidad de Extremadura trata de explicar esa conducta: “las aves buscan las mejores características genéticas para su descendencia, que el padre sea fuerte, guapo y sano, pero esos machos probablemente, no cooperan en la crianza de sus hijos, entonces las hembras buscan machos que sean buenos padres y tienen algunos hijos con los machos que ellas consideran mejor dotados”.

Estos trabajos se han reproducido en distintas latitudes y con distintas especies de aves, en el año 2006 se dio a conocer un informe sobre el comportamiento de los cisnes de cuello negro del Albert Park de Melbourne en Australia, allí se observó también con estudios de ADN, que estas aves, (en otros tiempos signos de fidelidad y amor eterno), no lo eran tanto en la práctica, ya que 1 de cada 6 crías era hijo de un padre distinto al de la pareja oficial.

Por lo tanto vemos que ni las especies que se consideraban monogámicas son realmente monogámicas y de alguna forma “la naturaleza” se las arregla para aumentar la diversidad genética de las crías.

La monogamia humana

¿Y qué pasa con los humanos?... Según estudios citados por Jarred Diamond en “El tercer chimpancé”, entre los humanos, los datos apuntan a que entre un 5% y un 30% de los niños nacidos en Gran Bretaña y Estados Unidos son fruto de relaciones extramatrimoniales.

En Argentina según datos del laboratorio genéticos de la Facultad de Farmacia y la Fundación Favaloro (Clarín, diciembre 2004) el 25 % de los niños, (esto surge de las estadísticas de sus análisis) son hijos de un padre biológico distinto al padre oficial.

Esto demuestra que es muy difícil tener conductas que van a contramano de la naturaleza y que, de alguna forma, la fuerza de los mandatos genéticos se hace notar.

*Dr. Rubén M. Gatti
Médico Veterinario
Bs. As., Febrero 2007
gattiedo@speedy.com.ar

¿Eres Heterosexual? NO. YO SOY NORMAL

¿Eres Heterosexual? NO. YO SOY NORMAL
Por Felipe Rivas San Martín

Es verano de 2002. La emisora chilena "Canal 4, RED Televisión", transmite un programa de conversación al medio día. En esta ocasión hay una invitada especial; es una mujer que ha asumido públicamente su orientación sexual lésbica y quiere hablar desde su experiencia de vida.
Pasados 20 minutos de programa y luego que la conductora ha llevado a cabo su trabajo periodístico, se abre la posibilidad al televidente de que exprese su opinión sobre el tema, en directo y llamando al teléfono que aparece en la pantalla.
Las opiniones del público, transitan como es esperable, desde el repudio homofóbico a la progresista moda tolerante.
Sin embargo, va a ser uno de los televidentes quien captará mi atención. Posiblemente, fue quien desplegó el discurso más marcadamente homofóbico, generando un diálogo y discusión directo con la invitada. Hasta que en un momento y como en un afán de aclarar las cosas, ella hace una pregunta un tanto obvia:
" Bueno, ¿Tú eres heterosexual? "
Y la respuesta del televidente me dejó perplejo:
" No. Yo soy Normal"
Probablemente, una primera impresión, más bien superficial de este hecho, podría llevarnos a pensarlo como un despliegue de ignorancia. Así, la "falta de conocimiento ", sería la razón irrefutable que nos haría entender esa homofobia, digámoslo desde ya "irracional" . El hombre no sabía que su experiencia sexual tenía un "nombre" particular, estaba conceptualizada y definida incluso científicamente como "heterosexualidad" , en contraposició n a la "homosexualidad" . Eso sería un análisis correcto.
Sin embargo, me parece que este traspié anecdótico de la ignorancia homofóbica, puede ser leído de otras maneras.
En definitiva, este ensayo es un ejercicio de análisis que se aleja de la manera tradicional como debería ser leído un fenómeno como el enunciado. Lo que voy a hacer es un ejercicio de desenfoque y reenfoque para lograr mirar "otras cosas" que se ponen en juego y se dejan entrever en esa singular respuesta.
Lo primero que haré será tomar un poco más en serio al televidente. Esta es mi posición inicial: creo que lo que él plantea es bastante serio.
A partir de esta toma de posición, voy a intentar descubrir cuál es la coherencia que fundamenta un discurso como ese. Intentaré en definitiva acercarme a un entendimiento de los mecanismos que fundamentan la homofobia y hacia una descripción de la relación entre lo que llamamos la homosexualidad y la heterosexualidad, además de aproximarme a lo que podría ser una nueva estrategia de los movimientos de disidencia sexual de los que soy parte y en los que pongo en definitiva estos esfuerzos teórico-críticos y políticos de práctica colectiva .
La relación que se establece entre la Heterosexualidad y la Homosexualidad , es la relación entre el centro y su periferia y es en sí misma una relación asimétrica.
En este sentido, esta singular respuesta, nos lleva a cuestionar el grado en el que la heterosexualidad se "piensa" a si misma como un algo específico. La heterosexualidad no se cuestiona a si misma como una sexualidad específica o particular, sino que se piensa primordialmente o en primer término como lo normal, lo natural y hegemónico. Así, se vuelve centro, generalidad, universalidad o en otros términos, Lo No Marcado.
Hablar de heterosexualidad v/s homosexualidad, como lo hizo la medicina y la psiquiatría desde el siglo XIX, invisibiliza la relación verdadera que existe entre ambos términos. La Heterosexualidad es lo general y lo normal, hegemónicamente construido en la cultura. Al hablar de "heterosexualidad" y "homosexualidad" , pareciera que estuviéramos hablando de dos términos, dos posibilidades iguales, dos especificidades o particularidades sexuales, desde un punto de vista objetivo y neutral. Dos experiencias de la vida sexual, que de la misma forma son marca en lo que respecta a la verdad sexual de los sujetos.
El discurso médico que se hace pasar por neutral, quiere invisibilizar esta relación de poder constitutiva en el binomio homosexualidad y heterosexualidad.
En este momento adquiere más sentido que nunca la frase de Guattari:
"Sólo hay una sexualidad; la homosexual".
Monique Wittig definió la heterosexualidad ya no como una práctica sexual sino como un régimen político. O para ser más exactos y siguiendo a Foucault, como un régimen biopolítico, que administra los cuerpos, su anatomía, sus usos, caracteriza ciertas zonas de este como órganos , algunos catalogados de sexuales , que van a determinar la verdad de los sujetos; su sexo, su identidad de género y orientación sexual normalizados y ontológicos.
Cito a Wittig:
"La mente hetero no puede concebir una cultura, una sociedad donde la heterosexualidad no ordene no solo todas las relaciones humanas, sino también la misma producción de conceptos e inclusive los procesos que escapan a la conciencia".
"Los discursos de la heterosexualidad nos oprimen en el sentido que nos impiden hablar a menos que hablemos en sus términos. Todo lo que los cuestiona es inmediatamente descalificado como elemental. Esos discursos niegan toda la posibilidad de crear nuestras propias categorías. 'Hombre' y 'Mujer' son conceptos políticos de oposición y la cópula que dialécticamente los une es, a la vez, la que los hace desaparecer. Para nosotras y para nosotros, esto significa que ya no puede haber mujeres y hombres, y que como clases y categorías de pensamiento o lenguajes tienen que desaparecer política, económica e ideológicamente. Si nosotras como lesbianas y ustedes como homosexuales seguimos hablándonos y pensándonos como mujeres y como hombres, estaremos preservando la heterosexualidad. Los conceptos hetero se van socavando: ¿qué es una mujer? Pánico, alarma general para una defensa activa. Francamente, es un problema que las lesbianas no tenemos
porque hemos hecho un cambio de perspectiva y sería incorrecto decir que las lesbianas nos asociamos, hacemos el amor, o vivimos con mujeres, porque el término 'mujer' tiene sentido sólo en los sistemas de pensamiento y económicos heterosexuales. Las lesbianas no somos mujeres (como no lo es tampoco ninguna mujer que no esté en relación de dependencia personal con un hombre)".1
Si bien Wittig modifica radicalmente el significado del término heterosexualidad , resemantizándolo y aproximándolo a una politicidad que abre nuevos horizontes tanto en las producciones teóricas como en las luchas colectivas de los grupos de disidencia sexual, mantiene el término del binomio, conservando así intacta la estabilidad interna de ese discurso sin cuestionar el signo que se ocupa frente a lo que se quiere representar.
En contraposició n, Michael Warner y Lauren Berland abrirán una nueva vía enunciativa en su ensayo "Sexo en Público" rebautizando a la heterosexualidad como cultura heterosexual o heteronormatividad.
"La heterosexualidad no es un algo. Hablamos de cultura heterosexual (heteronormatividad ), más que de heterosexualidad, porque esa cultura nunca ha contado más que con una identidad provisional. No se reduce a un simbolismo, ni a una ideología única, ni a un conjunto unificado de creencias."2
Me parece que el término "heterosexualidad" , no es la mejor forma de nombrar el fenómeno que esta palabra quiere enunciar. Por lo tanto, no hablaré más de heterosexualidad.
No me interesa como materia de análisis una sexualidad particular (que sería a lo que alude el término heterosexualidad) , sino que me interesa analizar un constructo que se autodefine como "lo normal". Esa es la verdad de la heterosexualidad, su carácter no particular, no singular, sino general y normativo.
La heteronormatividad, como ya lo señalaba antes, es un régimen político, un régimen biopolítico 3 que funciona a través de diversos mecanismos de poder represivos y sobretodo productivos, para controlar nuestros cuerpos. Sólo dentro de la matriz heteronormativa adquieren su coherencia e inteligibilidad los cuerpos en cuanto cuerpos sexuados, dentro del binomio hombre-mujer.
El cuerpo, fragmentado en órganos, nos dirá a través de ciertas zonas específicas, clasificadas como un tipo especial, decisivo de órganos (los órganos sexuales), la verdad del sujeto.
A partir de la implantación de la diferencia sexual, se estabiliza la categoría a través del pack cultural que acompaña a cada sexo, o sea lo que hasta ahora entendíamos como género, que estructura las relaciones de poder asimétricas entre hombres y mujeres.
Los dos términos del binomio, se entienden opuestos y complementarios, llamados a atraerse en la institución de la pareja, el amor, la fidelidad y el matrimonio monogámico (al menos en Occidente). En definitiva la implantación cultural de la diferencia sexual (sexo), la citación performativa y reiterada constantemente del género y la estabilizació n del deseo heterosexual, son la tríada que da coherencia interna y sujeción cultural al sujeto heterosexual normativo. 4
Será la institución de la familia burguesa la encargada de asegurar la estabilidad del constructo a través de la reproducción de los sujetos tanto biológica como culturalmente.
La heteronormatividad fija las prácticas sexuales en identidades sexuales esencializadas y ontológicas. Además, garantiza la estabilidad del sujeto heterosexual, a partir de la exclusión radical del abyecto (lesbiana, loca, homosexual, tortillera, travesti, trans, sadomasoquismo, sexo intergeneracional, prostitución, etc.)
La relación entre la sexualidad normativa y las sexualidades abyectas, no es la de una relación entre posibilidades particulares, sino una relación entre la periferia y el centro, entre lo normal y general, y lo abyecto y particular.
Por lo tanto, la exclusión de las sexualidades abyectas (que definiré provisoriamente como homofobia 5 no es un caso aislado de sujetos singulares, sino una característica fundante del orden heteronormativo.
A este respecto, cito a Guillermo Núñez Noriega en "Deconstruyendo la Homofobia ":
" La homofobia es una práctica institucionalizada que consiste en violentar la vida de los demás, en violentar nuestras capacidades y potencialidades humanas. La violencia es consustancial al orden social en que vivimos y consideramos normal. La llamada 'normalidad' necesita de la violencia para existir y reproducirse. La violencia no es pues 'anormal', ni siquiera el producto de seres desviados, es el resultado del actuar en la norma."6
Por décadas, el movimiento de liberación homosexual se articuló a partir de la utilización identitaria de un sujeto político colectivo como base para la acción. La configuración de un "nosotros", posibilitó el agenciamiento en pro del reclamo de derechos.
Sin embargo, esta identidad en muchos casos no se pensó como una estrategia política más, sino que se estructuró en tanto esencia ontologizada, generando efectos de poder y de exclusión al interior mismo de esas categorías que supuestamente nos iban a liberar.
Asimismo, la reivindicació n de Derechos, confluyó en una práctica política integracionista, que abogaba por incluir a las minorías al régimen ya establecido.
Las demandas de legislación de matrimonio o unión civil, de derecho a formar una familia, o de ingresar a la iglesia o al ejército, terminaron por normalizar una lucha que acabó transando con el régimen heteronormativo para alcanzar la respetabilidad social.
Un movimiento verdaderamente liberador, no puede contentarse con promover la inclusión al régimen de poder. No se trata de intentar salir de la periferia para ingresar en el centro. No se trata de dejar de ser abyectos para ser normales. Se trata de cuestionar el fundamento mismo que estructura esa dicotomía, o sea la existencia misma del centro como centro y la existencia misma de lo normal como régimen político de normalización.
Referencias:
1 Monique Wittig, La Mente Hetero , citado en "che, vos te diste cuenta que sos una mujer?"
2 Michael Warner y Lauren Berland, "Sexo en Público"
3 Michel Foucault, La Historia de la Sexualidad vol. 1 La voluntad de saber, editorial siglo XXI.
4 Judith Butler, El Género en Disputa, sujetos de sexo, género, deseo. Edit. Peidós, colec. Genero y sociedad.
5 Digo homofobia provisoriamente, porque aunque con ese término se ha querido incluir otro tipo de actitudes discriminatorias como la transfobia o la lesbofobia, no alcanza a dar cuenta de lo verdaderamente importante: el rechazo de lo "abyecto".
6 Guillermo Núñez Noriega, Deconstruyendo la Homofobia. Ver también: Sexo entre varones; poder y resistencia en el campo sexual. Edit. Paidós.

Felipe Rivas es fundador y activista de la Coordinadora Universitaria
por la Diversidad Sexual (CUDS) www.cuds.cl

Géneros y percepciones

GENEROS Y PERCEPCIONES
Amanda Rosenfeldt

ENLACE RELACIONADO
International Gay & Lesbian Human Rights Comission

LECTURAS RECOMENDADAS
Documentos Módulo I "Encuentros" (doc zip 34K) [Nota]

Imagínese que usted sabe con toda certeza que su nombre es Carlos, pero todo el mundo lo llama José. Imagínese que usted, Carlos, se levanta a la mañana y su querida familia le dice “Buenos Días, José, ¿dormiste bien?”. Imagínese que los vecinos y los compañeros de trabajo están tan seguros de que usted se llama José, que a usted le da hasta un poco de vergüenza contradecirlos, y comienza a responder cuando escucha ese nombre. Y cada día que pasa, eso hace que usted se sienta peor.

Imagínese que usted sabe con toda certeza que es una médica, que de niña jugaba a curar muñecas, que luego estudió en la facultad y trabajó en hospitales, pero todo el mundo la llama ingeniera. “Usted que es ingeniera, ¿le parece que este techo aguantará?”. “Yo soy médica, curo gente”. “Ah, qué bien ingeniera, no lo sabía... ¿y le parece que este techo aguantará?”. Y cada día que pasa, eso hace que usted se sienta peor.

Imagínese un desconocimiento mayor de su identidad: imagínese que usted sabe con toda certeza que es una mujer, que incluso usa ropa de mujer, se peina como mujer y tiene, después de una operación carí-sima, genitales femeninos, pero todo el mundo se refiere a usted como si fuera hombre... y eso hace que cada día que pasa usted se sienta peor, y pasan meses y pasan años. A veces pasa toda la vida.

Hasta las personas mejor intencionadas fallan con mayor o menor frecuencia a la hora de referirse a los hombres y mujeres transexuales en el género correcto. Incluso sabiendo que producen sufrimiento, dicen que no pueden evitarlo. Las razones con que intentan disculparse y justificarse suelen estar vinculadas a una asociación “natural” entre lo que ven y lo que dicen. Si en lugar de una mujer transexual “ven un hombre”, por más que intenten llamarla Juana, en algún momento se les patinará decirle Juan.

Incluso personas que reconocen la asociación entre sexo y género como algo más cultural que natural, se escudan en la excusa de la “asociación natural” cada vez que se equivocan.

Después de años de ser tratada en género masculino contra mi voluntad, comencé a darme cuenta de que el vínculo que el común de la gente reconocía como algo natural e inevitable, no estaba tanto entre un sexo biológico dado y su rol social “correspondiente”, sino entre las características sexuales secundarias de una persona dada y las percepciones sensoriales que las demás personas tienen de dichas ca-racterísticas. Y llegué a la conclusión de que el sexo aparente de una persona puede provocar en las demás ciertos estímulos sensoriales tan incontrolables como los que hacen que las polillas se acerquen a la luz hasta morir quemadas.

No soy psicóloga, lingüista ni antropóloga, pero mi experiencia de mujer transexual y mi constante observación (y padecimiento) de la forma en que soy tratada por los demás, me llevan a sacar algunas conclusiones, probablemente aventuradas, infundadas, poco serias o ya expresadas con anterioridad por personas mejor preparadas, según las cuales los estímulos sensoriales provocados por el sexo aparente de una persona determinada, llevarían a los otros seres humanos a una percepción inconsciente, atávica, de dicha persona, capaz de imponerse sobre los intentos racionales de diferenciar el sexo físico del gé-nero lingüístico. Si el cerebro percibe “macho” o “hembra”, el lenguaje reflejará “masculino” o “femenino”. Incluso si hubiera un idioma ideal totalmente agenérico, el cerebro no dejaría de percibir “macho” y “hembra”, y a falta de manifestaciones lingüísticas, produciría otras (gestuales, emocionales o lo que fuera). O sea, no creo que los géneros lingüísticos masculino y femenino que se aplican a las personas deriven necesariamente de los roles sociales masculino y femenino asignados culturalmente, sino que pueden desarrollarse en un plano paralelo autónomo, a partir de la raíz común de la percepción del sexo físico de dichas personas, de manera directa y automática, sin mediaciones culturales. Fin de las conjeturas.

Un dato cierto es que mucho antes de aprender que “los hombres tienen pene y las mujeres no”, cualquier bebé está dotado para percibir las diferencias entre un hombre y una mujer. Sabe hacerlo aunque no pueda explicar cómo ni por qué. Esa capacidad innata de diferenciar se mantiene durante toda la vida, aunque queda relegada a un segundo plano cuando se nos inculca de manera colectiva la lógica del criador de ganado, según la cual la principal diferencia, la diferencia “real”, está ubicada en los genitales externos.

Los defensores de este concepto parecen ignorar que los genitales suelen estar enmascarados por la ropa, de manera que quedan fuera de consideración en la mayor parte de las circunstancias de la vida. La ropa no sólo oculta los genitales: es en sí misma una forma de expresión de género tan fuerte como el lenguaje gestual, pero las expresiones de género como construcciones culturales, en muchos casos parecen no alcanzar para “convencer” a los sentidos de que deben abstenerse de disparar un género lingüístico si éste no concuerda con el género identitario de la persona a la que se le habla.

¿Y qué es lo que los sentidos leen?... Yo diría que principalmente la cara, la voz, la textura de la piel y el pecho/busto. Y dentro de la cara, especialmente la mirada: me lo han dicho otras personas, lo he leído de muy diversas fuentes y además lo viví por mí misma. Antes de mis cirugías de feminización facial, casi todo el mundo se refería a mí, por lo menos una vez cada tanto, en masculino. Incluso gente que estaba enterada de mi identidad femenina. Había excepciones pero eran raras. Las hormonas femeninas habían hecho su trabajo de redistribución de lípidos, la depilación definitiva había eliminado mi barba casi por completo, pero aunque usara ropa de mujer siempre se escapaba por ahí un “Te veo cansadO, Amanda”. Con el tiempo fui feminizando mi gestualidad, pero no fue hasta que me operé la cara y aprendí a cambiar mi voz (al menos parcialmente) que la gente dejó de equivocarse. Que la mayoría no sea consciente de las diferencias no anula su influencia sino que la potencia.

Cualquier persona puede reconocer si una voz es de hombre o de mujer pero, como sucede en el caso de los rostros, muy pocos pueden definir en qué consisten las diferencias. Suele pensarse que la diferencia principal está en el “registro” de la voz o en el “tono”, pero incluso mujeres con voces muy graves siguen siendo reconocidas como mujeres cuando hablan por teléfono, y hombres con voces muy agudas siguen siendo reconocidos como hombres. Porque la diferencia no está en el “registro” sino en la “resonancia”. Imaginemos un violín y un violoncelo, ambos tocando las mismas notas, ni más agudas ni más graves... ¿por qué suenan distintos? Porque sus cajas de resonancia y sus cuerdas tienen distintas dimensiones . A partir de la pubertad, la testosterona hace que la laringe de los niños varones descienda y se agrande en tamaño, produciendo una mayor caja de resonancia para las cuerdas vocales que se encuentran en su interior, y dándole a la voz su característica masculina. La nuez de Adán aparece como un refuerzo estructural para este crecimiento. Los transexuales de mujer a varón logran generalmente un cambio de voz muy efectivo mediante la incorporación de testosterona en sus organismos. Pero como los efectos de la testosterona son irreversibles, las transexuales de varón a mujer que quieren “pasar” sin problemas deben arreglárselas haciendo ejercicios para aprender a elevar la laringe y estrechar el tracto vocal mientras hablan, y de esta forma producir una voz de sonido femenino.

La mirada no es menos importante que la voz. Ambas funcionan como herramientas de comunicación y son, por lo tanto, las principales transmisoras de señales de género. A partir del romanticismo, en la mitad del siglo XIX, se ha dicho que la mirada femenina era más pura, o más bondadosa o más inocente que la masculina. Los poetas románticos no sabían que el género de la mirada tiene poco que ver con cuestiones espirituales. Ni siquiera tiene que ver con cuestiones oftálmicas sino con cuestiones óseas: más precisamente con el grosor y la forma del hueso frontal. Los huesos frontales de los hombres en general forman un reborde óseo en la parte superior de las órbitas oculares y se proyectan hacia adelante por encima de los ojos. Este es un rasgo que, como el cambio de la voz, aparece en la pubertad y sólo en niños varones. La distancia entre la superficie de los ojos y la parte más prominente de las cejas es mucho mayor en los hombres adultos que en las mujeres. Las frentes de las mujeres conservan en general una forma redondeada y lisa parecida a la de niñas y niños, y es posible que por eso se la asocie con la inocencia. La altura y la forma de las cejas también influyen en la diferencia de las miradas .

Diferencias sexuales secundarias como las que se encuentran en el pecho, la voz y la mirada, en la nariz, el mentón, la mandíbula y otros rasgos faciales, son mucho más importantes que los genitales para la identificación consciente o inconsciente del sexo de otras personas. Así lo dictan nuestros sentidos desde que venimos al mundo. Sería bueno que todos aquéllos que predican lo contrario y exigen, con leyes o discursos de café, con burlas crueles o consejos supuestamente amistosos, que las personas transexuales alteren quirúrgicamente sus genitales aunque se sientan cómodas con ellos y no deseen alterarlos, analizaran honestamente qué es lo que perciben en la gente, qué es lo que no perciben, y repensaran con sinceridad cómo influye eso en la clasificación que hacen de l@s demás.

[1] El concepto de “resonancia” como diferencia sexual de la voz fue desarrollado por primera vez por Melanie Anne Philips.
[1] Durante siglos, estas diferencias faciales fueron conocidas por pintores y escultores, pero recién a partir de la década de 1980, gracias a los avances de la cirugía craniofacial, comenzaron a ser aplicados con fines de feminización facial para transexuales. El primer cirujano que abordó este campo fue el Dr. Douglas K. Ousterhout.

---

[NOTA SOBRE LOS DOCUMENTOS] A este Módulo I Lo hemos llamado "Encuentros". Porque se trata del primer intercambio entre nosotr*s, y también porque a lo largo de los diferentes textos que te proponemos aparecen, una y otra vez, diferentes modalidades del encontrar–encontrarse un* mism*, encontrar a l*s otr*s, a personas que desafían nuestra comprensión de lo que tenemos frente a nuestros ojos, y también nuestra capacidad para nombrarlo. Bajo la consigna los diversos encuentros posibles, nos adentraremos en temas tales como el género y los géneros, las diferentes expresiones de género, y también en el entramado cultural que nos constituye como sujetos generizados (¿o transgenerizados?)

Este módulo incluye los siguientes materiales:
"¿Eres un tipo, o qué?", de Leslie Feinberg.
"Géneros y percepciones", de Amanda Rosenfeldt
"Descubriendo tu aptitud de género", de Kate Bornstein
"Desnudado", de Minnie Bruce Pratt
"Una historia intersex", de Ariel Rojman

Desnudado" fue extraído del libro S/HE, publicado por Minnie Bruce Pratt en 1995 (Firebrands, EE UU); "¿Eres un tipo o qué? fue extraído del libro Transliberation, publicado por Leslie Feinberg en 1998 (Beacon Press, EE UU); "Descubriendo...." fue tomado de My Own Gender Workbook, publicado por Kate Bornstein en 1998 (Routedgle, EE UU). Los textos de Amanda Rosenfeldt y Ariel Rojman son inéditos. Todos los materiales incluidos en este módulo son de circulación libre y gratuita. El único requisito que te pedimos es que cites correctamente a sus autor*s, traductor*s, y la procedencia de los mismos. Al final de algunos textos encontrarás algunas preguntas, cuya finalidad es expandir la reflexión, así como orientar la utilización de esos textos en trabajos de grupo, talleres, etc.

Tropezarás seguramente con palabras con asteriscos (*) en el lugar donde suele hallarse una (a) o una (o). Por ejemplo, en lugar de "abogado", "abogada", o "abogado/a", escribimos "abogad*". El uso del asterisco significa, básicamente, que quien escribe considera tanto la existencia de más de dos géneros, como la imposibilidad de saber, de antemano, qué género le corresponde a cada cual. Existen también otras maneras de introducir esta multiplicidad de géneros en la escritura, por ejemplo, a través del uso de la arroba ("abogad@") o de la x ("abogadx").

Cada Módulo cuenta con su propia propuesta "interactiva". Las respuestas enviadas a lactransinter@iglhrc.org serán compiladas y distribuidas a fin de año. En este caso, se trata de la siguiente:

¿Qué pronombres trans podrías proponer para ser usados en nuestra lengua?

Mauro Cabral - Responsable del Area Trans e Intersex del Programa para América Latina y el Caribe de la Comisión Internacional para los Derechos Humanos de Gays y Lesbianas (IGLHRC - www.iglhrc.org)

"Lo otro no existe: tal es la fe racional, la incurable creencia de la razón humana. Identidad igual realidad, como si, al fin de cuentas, todo hubiera de ser, absoluta y necesariamente, uno y lo mismo. Pero lo otro no se deja eliminar; subsiste, persiste; es el hueso duro de roer en que la razón se deja los dientes". Antonio Machado.

Tri Gay, embajador contra la homofobia

* Entrega Censida reconocimiento honorífico a Selección Mexicana de Fútbol de la diversidad sexual

* Para combatir al VIH es necesario luchar contra la discriminación: Saavedra

México DF, octubre 21 de 2008 (Christian Rea Tizcareño/NotieSe).- Los integrantes de la Selección Mexicana de Fútbol de la diversidad sexual, mejor conocida como el Tri Gay, fueron nombrados “embajadores contra la homofobia” por el Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/sida (Censida).

Jorge Saavedra López, director del organismo, fue quien hizo el nombramiento ante los medios de comunicación. En conferencia de prensa, los seleccionados se comprometieron a “seguir metiendo goles contra la homofobia”, así como a promover entre la juventud la prevención del VIH, infecciones de transmisión sexual y embarazos no deseados.

Saavedra López reconoció el esfuerzo que ha hecho el Tri Gay por “combatir la discriminación a través del deporte”, y el buen desempeño que obtuvo el equipo en el Mundial de Fútbol Lésbico-Gay, efectuado en agosto en la ciudad de Londres, Inglaterra, en donde la escuadra fue galardonada con la medalla de bronce tras ganar el tercer lugar. Por ende, se les entregó a los jugadores el nombramiento “honorífico” de “embajadores contra la homofobia”.

Para el doctor Saavedra, el rechazo social hacia los homosexuales es menor con respecto a hace una década. “Hay lugares de encuentro y de reunión gay que anteriormente eran clandestinos”, ejemplificó. En 2001 se reformó la Constitución mexicana para incluir la no discriminación por preferencias y en 2003 se aprobó la Ley Federal para Prevenir y Erradicar la Discriminación, recordó.

Sin embargo, “la homofobia social no se quita ni por decreto ni por ley”, por eso, el Estado mexicano tiene que instrumentar políticas y leyes que combatan la discriminación motivada por la orientación sexual de las personas. En este sentido, es necesario que se tipifiquen penalmente los crímenes de odio por homofobia, destacó el funcionario federal.

Informó que es necesario combatir la homofobia para prevenir el VIH, pues la prevalencia de esta infección en la población de hombres que tienen sexo con otros hombres está entre el diez y el 15 por ciento en México.

Por su parte, Andoni Bello, capitán del Tri Gay, aseveró que “los goles contra la homofobia van a crear conciencia. Alzamos la voz para detener las agresiones contra nuestra gente”.

Según un comunicado del Tri Gay, los seleccionados ahora se concentran en obtener otra presea en los World Outgames 2009, los cuales se llevarán a cabo en Copenhague, Dinamarca.

México prepara exhibición cultural en Copenhague

*La capital del país participará en OutCities 2009

*Una veintena de artistas mostrarán la “cultura queer” del DF

*Es parte de los World OutGames, que se realizarán en Dinamarca en agosto próximo

Copenhague, Dinamarca, octubre 14 de 2008 (Rocío Sánchez-enviada/ NotieSe).- La Ciudad de México se prepara para participar en los World OutGames 2009, evento deportivo y cultural donde se reunirán más de 8 mil participantes de la población lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT) de todo el mundo.

Esta es la segunda edición de esos juegos, cuyo debut se llevó a cabo en Montreal, Canadá, en agosto de 2006. Sin embargo, es la primera vez que, además de las competencias deportivas, se efectuarán una conferencia sobre derechos humanos y el programa denominado OutCities, donde la capital mexicana será una de las cinco metrópolis participantes, junto a Río de Janeiro, Brasil; Melbourne, Australia; Tel Aviv, Israel, y Aarhus, Dinamarca.

De acuerdo con el comité organizador, el objetivo de OutCities es mostrar y celebrar la tolerancia y la diversidad en las ciudades actuales. Para ello, cada ciudad contará con un espacio público en Copenhague donde se espera que entre 300 y 500 mil habitantes, así como 10 mil turistas, disfruten de una muestra de la diversidad cultural de los lugares participantes.

Conformado por eventos musicales, instalaciones, danza y teatro, entre otras actividades, el programa cultural de cada ciudad contará con una veintena de artistas que trabajan con temas de género, identidad y diversidad. Habrá actuaciones para el público general pero también eventos especiales para los deportistas inscritos en los OutGames.

México en Copenhague

De acuerdo con Ana Francis Mor, coordinadora del programa cultural de la Ciudad de México para OutCities, hasta el momento veinte artistas han confirmado su participación en 12 eventos distintos. Entre ellos están el flautista Horacio Franco, la cantante Regina Orozco y la compañía de teatro-cabaret Las Reinas Chulas.

También estarán un espectáculo de teatro Drag Queen llamado Dragatitlán, la obra de teatro “We are not engaged” (“No estamos comprometidos”), la obra de teatro para niños “¿Dónde está el misterio?”, la compañía La Cebra Danza Gay, y un show de cabaret. Asimismo, habrá una exhibición de artistas lesbianas que incluirá instalación y fotografía, entre otras disciplinas.

Además se proyectarán dos películas mexicanas en los espacios públicos (aún por definir) que ocupará la ciudad: Bajo Juárez (2006) y Quemar las naves (2007), con la presencia de algunos de sus realizadores.

En congruencia con el propósito de los OutGames, la delegación mexicana busca estar conformada por 50 por ciento de hombres y 50 por ciento de mujeres.

Hasta el momento todos los participantes trabajarán sin pago alguno, pues no ha sido definido el apoyo económico por parte del Gobierno del Distrito Federal. Éste podría provenir de la Secretaría de Desarrollo Social, a través del Programa de Diversidad Social, o bien, de la Secretaría de Turismo, pues este encuentro permitirá fomentar la afluencia de viajeros LGBT a la capital del país. Asimismo, se espera la cooperación de la embajada mexicana en Dinamarca.

Con el lema “Love of freedom, freedom to love” (“Amor de libertad, libertad de amar”), los World OutGames y su programa OutCities 2009 tendrán lugar del 25 de julio al 2 de agosto de ese año. Para más información puede consultar la página www.copenhagen2009.org

Proponen expertos incentivar principios educativos a favor de la diversidad

* Reconoce Vázquez Mota que en México se discrimina por “elecciones” en sexualidad

México DF, octubre 8 de 2008 (Jenifer Ángeles/NotieSe).- En presencia de la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU), recalcaron la necesidad de implementar modelos educativos innovadores e incluyentes a favor de la diversidad.

Vázquez Mota inauguró el Foro Internacional sobre Inclusión Educativa, Atención a la Diversidad y No Discriminación -que se realizará el 7 al 9 de este mes- y reconoció que en México se discrimina “terriblemente ante elecciones diferentes y diversas en sexualidad, porque al mirarnos nos vemos y sobretodo, creemos sentirnos diferentes”.

Se discrimina, apuntó, “por desconfianza, odios y rencores. Hemos sido educados o mal educados para la homogeneidad, cuando lo que debemos reconocer es la diversidad y dignidad humana”.

Señaló que la Secretaria de Educación Pública conoce el déficit que presenta en la actualidad la enseñanza y por ello, anunció, “la educación debe ser laica, pública, obligatoria y de calidad, porque impartir una educación distante a la calidad se convierte en un acto de discriminación y atropello a los derechos fundamentales de millones de niños y jóvenes”.

Declaró que es difícil enseñar a no discriminar cuando se tienen usos y costumbres que violentan la vida de las mujeres y “cuando en los medios de comunicación no se tiene una perspectiva de género”.

Durante la inauguración del foro, los organismos participantes reconocieron las deficiencias del sistema educativo nacional en materia de derechos humanos.

María José Morales, secretaria técnica del Conapred, señaló que en el terreno de las prácticas educativas “se perpetúan los estereotipos propios de la exclusión”, lo cual, consideró, “opera en sentido contrario a los que los proyecto educativos en un marco democrático osan construir”.

Afirmó que todavía no se cree que la escuela es una radical trasformadora de los roles sociales asignados a hombres y mujeres, en los que la discriminación no sólo exige una condena sino una alternativa.

A través de un comunicado -leído por Jorge Torres, titular de asuntos internacionales del Conapred-, Vernor Muñoz, relator de la ONU, acentuó que la educación puede transformar las estructuras sociales y que los derechos humanos se disuelven debido a la exclusión educativa.

Argumentó que la necesidad de uniformar y hacer eficiente el desempeño de los factores de producción de la estructura educativa tradicional, impone un modelo patriarcal, asimétrico que elimina las diferencias entre las personas. “La educación no es un gasto, es un derecho humano. Los sistemas educativos deben cambiar sus reglas y también el ambiente económico”, demandó.

Por su parte Alejandro Negrín Muñoz, director general de la Dirección de Derechos Humanos y Democracia de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), declaró que la política exterior de México tiene contemplado alcanzar el acceso universal de enseñanza primaria para el año 2015, con el ejercicio al derecho a la educación, sin discriminación alguna por motivos de raza, sexo, idiomas, religión, o cualquier otra condición social.

Entre los objetivos que se pretenden cumplir en la implementación de estándares internacionales sobre derechos humanos, está “eliminar la discriminación y los estereotipos en los programas de estudio y el material docente, para asegurar que todos los maestros estén capacitados para inculcar actitudes basadas en los principios de no discriminación, el respeto mutuo y la tolerancia”, dijo.

Busca Tri gay consolidar su imagen en la sociedad mexicana

*Dedican medalla de bronce obtenida en el Mundial Gay de Londres a la comunidad LGBT

*Solicitan apoyo de las autoridades deportivas para asistir a los Outgames en Dinamarca

*Continuar el combate a la homofobia a través del deporte, prioridad, señalan

México DF, septiembre 23 de 2008 (Jenifer Ángeles/ NotieSe).- Con el objetivo de combatir la discriminación y la homofobia, el Tri Gay buscará consolidar la Selección Mexicana de Fútbol de la Diversidad Sexual como asociación civil, informó Andoni Bello, capitán del seleccionado.

En conferencia de prensa, explicó que a raíz de haber logrado el tercer lugar en el Mundial Gay de Londres, el equipo espera fortalecer su imagen en la sociedad mexicana y asistir a los World Outgames de 2009 en Copenhague, Dinamarca.

Tras su participación que concluyó en siete triunfos y 27 goles, el equipo se comprometió a “cambiar la forma en la que la sociedad mexicana ve la diversidad, vamos a demostrar que podemos ser un ejemplo de éxito y superación”, añadió Bello.

Para consumar su participación en Copenhague 2009 y auspiciar la atención médica de sus jugadores, los jugadores del Tri Gay contactarán nuevamente a autoridades deportivas como la Federación Mexicana de Fútbol, la Comisión Nacional del Deporte, y el Instituto del Deporte del Distrito Federal a pesar de que estas han negado su apoyo en ocasiones anteriores.

El capitán alentó a la sociedad mexicana a presionar a las autoridades deportivas para que reconozcan el desempeño del equipo, debido “a que en este país siempre hay que traer algo” para recibir apoyo. Denunció que los incentivos aún no llegan, y hasta el momento sólo han contado con el financiamiento de la empresa de ropa deportiva Rinat, del Corporativo CabaréTito y del político Jorge Kawaghi.

Sin embargo, aclaró que no se han comprometido políticamente con el presidente del partido Nueva Alianza y ratificaron su posición apartidista.

“El compromiso radica en hacer ver a la sociedad que no existe tanta distancia entre la selección mexicana nacional (sic) y el Tri gay. Un gol contra la homofobia es una forma de decir que las personas con diversidad sexual son parte de nuestra sociedad”, indicó por su parte, José Luis García Huerta, entrenador del equipo.

En ese sentido, recalcó que el equipo empezó con muy pocos recursos, situación que enfrentaron en los mundiales de Buenos Aires, Argentina y Londres, Gran Bretaña. Sin embargo “en dos años se ha hecho mucho más que en la selección mayor, puesto que México logró algo importante, este proyecto tiene mucho futuro”, destacó.

A su vez, Daniel Santoyo, mejor conocido como Jason, delantero y principal goleador expresó que “hoy más que nunca, me siento orgulloso de ser mexicano, y de haber traído esta medalla”, misma que dedicó a la comunidad lésbico gay del país.

En conjunto, manifestaron la satisfacción que les dejó haber participado en el mundial de Londres y reiteraron que sus integrantes representan la diversidad al contemplar a una mujer en la cancha; misma que dio un pase para gol en el partido contra República Checa.

Al respecto, en el futuro no descartaron la participación de jugadores transexuales al afirmar que no hay limitación alguna, pues uno de sus porteros Luis Antonio García se define heterosexual.

Por último, Andoni Bello reiteró el esfuerzo del equipo en realizar proyectos de combate y prevención del VIH/sida, mediante una reunión prevista con el titular del Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/sida, Jorge Saavedra en días próximos.

LO TRANS PARA LO TRANS. AUTONOMIA TRANSGENERO POSTLEY

Hazel Gloria Davenport.*

"No le pido a nadie que me comprenda, pero no le permito a nadie que me irrespete".
Esdras Parra.

Poetisa Transexual Venezolana.

Para Anxélica Risco, hermana y compañera de tantas batallas.

Para Irina Echeverria, ejemplo de dignidad y de desprecio por los límites.

La aprobación de una incompleta pero histórica ley para la Concordancia Sexogenérica en la Ciudad de México ha tenido algunos impactos en la población transgénero y transexual del Distrito federal.

Pero mas allá de los beneficios individuales que permitirá la mencionada ley en el rescate de la vida de mujeres y hombres que han cambiado de género o de sexo, un aspecto es relevante: el proceso por medio del cual se alcanzó la aprobación del instrumento legal y el impacto de un sector de activismo transgénero organizado dentro de la población LGBT.

Cuando Anxélica Risco, (Vocera electa por varias organizaciones transgénero y afines) definió la identidad de la lucha civil por la ley como "Lo Trans para y por lo Trans" hizo algo mas, definir un nuevo territorio político, una entidad de activismo independiente en esencia, pero capaz de enlazarse en alianzas desde una perspectiva de respeto mutuo.

Así, desde el 29 de Agosto se puede hablar ya de la primer conquista política de la población transgénero mexicana, un suceso que no podría haberse logrado sin el apoyo de activistas y personalidades de la comunidad lésbica y gay que apoyaron la causa trans respetando la autonomía trans.

Entre estos se puede mencionar a Horacio Franco, Enoé Uranga, COMAC, Antonio Medina y el equipo de Letra S y Notiese, Jorge Saavedra, Sergio Alan Villarreal y Rafael Ramírez Arana con su equipo de AJIS, por señalar a unos cuantos.

Sin embargo, esta autonomía trans que comienza enfrenta otra prueba, la segunda fase del proceso de reconocimiento de derechos y ciudadanía para las personas transgénero: el acceso a la salud.

En esta etapa, las alianzas serán de especial valor, y llevarán al territorio de la congruencia los ofrecimientos de apoyo en una perspectiva de igualdad y de respeto a activistas e integrantes de un movimiento Trans que desde el 29 de Agosto ya figura en el mapa político de la LGBT mexicana.

Hay materias pendientes que aún duelen a la población trans, la falta de acceso a la salud, la ausencia de una ley federal que pueda beneficiar a mujeres y hombres travestis, transgenerc@s y transexuales que ven desde provincia con ansiedad una ley aprobada solo en el DF.

Asimismo, esta ley aún enfrenta problemas sociales, como la necesidad de que dos especialistas privados certifiquen la condición transgenérica o transexual de la persona, lo que significa un gasto de cuando menos 5 meses de terapia y los costos del abogado para llevar el proceso ante el registro civil.

Es necesaria la vinculación de instituciones públicas científicas y de investigación en el proyecto para lograr que efectivamente esta ley sea de acceso general y no represente un obstáculo que divida social o económicamente a la población transgenérica y transexual, tan lesionada por el desempleo.

Estos logros solo se alcanzarán con una sociedad civil organizada, y con una verdadera alianza LGBT congruente en la que mujeres y hombres podamos luchar por nuestros derechos con la sonrisa y la mirada al mismo nivel.

* Mujer transexual, presidenta de Humana. Nación Trans.

Desarrollando nuestra legítima rareza: notas incompletas sobre el matrimonio GLTB y sus consecuencias

por Proyectil Fetal www.proyectilfetal.blogspot.com

“El impulso que se le da al matrimonio gay es la respuesta avergonzada al Sida para repudiar nuestra promiscuidad y parecer saludables y normales”
Judith Butler

El discurso dominante entre las personas GLTTTBI y el progresismo culpógeno sostiene que es intolerable que no haya igualdad de derechos en nuestra sociedad (incluso en aquellos países económicamente desarrollados). Es por eso que, ya sea de manera conciente o inconciente, basándose en el mito del derecho a la igualdad por encimo de todo, reclaman para si la posibilidad de elegir contraer matrimonio (con todas las prerrogativas materiales y simbólicas que conlleva- solo por mencionar una o dos: la obligación a tener sexo, y el débito conyugal) como lo hacen las demás personas, despertando desde las más furibundas reacciones homofóbicas dentro de las instituciones clásicas que ya todxs conocemos, o hasta incluso manteniendo ciertos límites en lo que respecta a las mentes menos conservadoras (por ejemplo, sería correcto que puedan casarse, pero no que dos varones críen un hijo o una hija, ni que las personas GLTB tengan derecho a la adopción).
En este contexto, donde maniqueamente hay que ponerse a favor o en contra, y donde cualquier intento de hilar más fino es entendido como rizar el rizo o convertirse en un fachista, nuestra labor, como anarquistas queer, es tomar posturas a contrapelo de lo que parece “lo conveniente” y optar por el lugar “incómodo”.
Para empezar, y siguiendo a Judith Butler en Deshacer el Género, la primera apreciación que deberíamos hacer es la diferencia entre matrimonio y parentalidad, y entre parentalidad y parentesco. En la noción popular que el difuso activismo GLTB en general también ayuda a respaldar, las tres nociones se confunden y se homologan en una sola, todos productos de la primera- matrimonio - encargada, como efecto colateral, de organizar la sexualidad al servicio de la producción y reproducción. Así como la anarquista Emma Goldman, a principio del siglo XX, no exenta de un romanticismo baladí, cuestionaba al matrimonio como algo opuesto diametralmente al amor, como un mero contrato económico donde la mujer quedaba subsumida a un rol peor que el de una trabajadora sexual, puesto que ésta vende su cuerpo por hora, y la esposa lo vende por un único pago de por vida, nosotrxs también creemos que el matrimonio (de cualquier índole) no solo es una calamidad, sino que no existe posibilidad alguna en el horizonte de inteligibilidad anarquista de que ningún tipo de matrimonio sea algo deseable ni que deba ser el canal por el cual se legitiman nuestros deseos y prácticas. Más aun, muchas relaciones de parentesco hoy por hoy, a la vuelta de casa, delante de nuestras narices, no se ajustan al modelo de la familia nuclear y exceden las concepciones jurídicas vigentes y funcionan, de hecho, según pautas no formalizables. El parentesco existe, asuma o no una forma familiar reconocible por el Estado y sus instituciones. La tradición anarquista conoce, bajo el concepto de afinidad, el cuidado, agrupamiento, o vínculos humanos que no se ajustan, ni desean ajustarse, a las reglamentaciones sociales, y que no tienen al matrimonio (ni a la pareja) como el horizonte de inteligibilidad o matriz para pensar las maneras en las que vehiculizamos nuestros afectos[1].
Pero si la parentalidad y el parentesco son solo legibles en términos de contratos matrimoniales y/o uniones civiles, nunca podrán ser ya separados de las cuestiones de propiedad privada, concibiendo a las personas como propiedad de sus progenitores y sus parejas. Asimismo, se volverá a repetir la ficción mítica de los lazos de sangre como lo más sagrado y de los intereses nacionales y raciales que sustentan tales lazos, porque el matrimonio, gay o no gay, tiene como principal objetivo establecer el racionamiento simbólico de las relaciones de pareja y de sus frutos por parte del Estado.
Reclamar el derecho al matrimonio tiene, como presupuesto básico, que el Estado es el encargado de distribuir de manera indiscriminada, independientemente de todo, derechos y responsabilidades que son inmanentes, inherentes y privativos del ser humano por ser lo que es. Esto deriva en la subsiguiente intensificación de la normalización, fortalece al Estado y lo convierte en el gestor único e indiscutible de entregar la divisa que se debería obtener porque sí, al nacer.
Y la pregunta emerge por si sola: ¿Qué pasó con el proyecto radical de articular e impulsar la proliferación de prácticas sexuales fuera del matrimonio y de las obligaciones de parentesco?
Además, así como el anarquismo increpó al marxismo que creía que porque el Estado era obrero no iba a reproducir las relaciones autoritarias y jerárquicas, ¿qué le hace creer a la comunidad GLTB que las formas tradicionales y conocidas de organización sexual y de reproducción, por el mero hecho de su conformación sexual o su orientación sexual, estarán eximidas de las relaciones de poder que redundan en la actualidad en abusos de todo tipo, violaciones, muerte, y todas las aberraciones que el feminismo históricamente nos ha señalado que emergen del matrimonio?
Para colmo de males, la delimitación de las formas de relación que el Estado legítima solo tendrá lugar por medio de algún tipo de exclusión, si bien no evidentemente dialéctica, y de una jerarquización entre lxs aspirantes a la normalidad, y aquellxs que, ya sea porque no pueden o porque no quieren, no son elegibles. La pareja gay o lesbiana, estable ,que se casaría si pudiera es considerada ilegítima pero elegible para una futura legitimidad, mientras que los agentes sexuales que funcionan fuera del ámbito del vínculo matrimonial y de sus formas alternativas ahora constituyen posibilidades sexuales que nunca serán elegibles para una traslación a la legitimidad, incluso con prácticas sexuales tradicionales, o sin ellas. Ya no hace falta sostener las otrara llamadas “prácticas contra natura” o “sodomía” para quedar fuera del patrón gay de elegibilidad potencial.
Estamos hablando justamente de un campo sexual cuyo punto de referencia, cuyo máximo deseo no es la legitimidad, y por qué no decirlo, la parentalidad. Las prácticas sexuales y las relaciones que quedan fuera del límite de la ley se vuelven ilegibles o insostenibles mientras que en el discurso público emergen nuevas jerarquías que refuerzan la distinción entre vidas legítimas e ilegítimas y producen distinciones que van limitando los términos de lo pensable. El matrimonio, dado su peso histórico, se convierte en una opción sólo como norma que excluye opciones y que se extiende a relaciones de propiedad y hace más conservadoras las formas sociales de la sexualidad.
Por eso es que afirmamos que los contratos legales y/o el matrimonio no deberían ser nunca la base sobre la que se asignan los beneficios sociales, civiles, reproductivos y de todo tipo, ni podemos utilizar la respuesta contra la homofobia,- a la cual hay que darle batalle sin cuartel, por el solo hecho de existir, y en todas partes y en todo momento-, como el parámetro para basar una acción política. ¿Acaso debemos defender el derecho al matrimonio GLTB porque los heterosexuales nos lo niegan? ¿Acaso no hay maneras más inteligentes de organizar nuestra autoprotección que no sea a través del la legitimación y reconocimiento del Estado? ¿No vemos que el matrimonio gay es una nueva oportunidad de establecer una jerarquía de organización sexual binaria legítima contra todxs aquellxs raritxs que no quieran o no puedan casarse, por el motivo que sea? ¿No podemos encontrar otras formas de sentirnos posibles, inteligibles, hasta reales además de la esfera de racionamiento Estatal?
Pero no está todo perdido. Y aunque, como se ve claramente en este escrito, mucho nos queda por pensar, allí en el corazón mismo del no reconocimiento se encuentra la oportunidad de resistir, el reservorio de subversión que las pasiones ilegitimas detentan. Lo impensable, como lo más critico, lo más radical, lo más valioso y como lo sexualmente irrepresentable, tales posibilidades sexuales pueden ser lo sublime en el campo contemporáneo de la sexualidad, el lugar, como dijimos antes, que la normatividad no se apropió. Es menester entonces ocupar otro lugar atópico, no delimitado, de una libertad radical, no lugares en los que nos encontramos a pesar de nosotrxs mismxs. Ostentar prácticas socio-sexuales que no parecen revestir coherencia inmediata en el léxico disponible de la legitimación y que por ende, eluden, incluso sin proponérselo, la normativización. Y por sobre todas las cosas no olvidarnos de revisar la organización social de la amistad, los contactos sexuales y la creación de comunidades propias y subterráneas bajo sus propias lógicas para crear formas de respaldo y de unión que piensen su deseo y su pasión hic et nunc por fuera del deseo del Estado.
No somos ingenuxs. La privación o la resistencia a la normalización suponen privaciones a los derechos que agravan los golpes de la vida cotidiana que ya sufren per se las individualidades que podríamos denominar queer. Pero sí abogamos por pensar conjuntamente formas críticas de esquivar el control estatal porque no estamos dispuestxs a perder nuestro poder inherentemente subversivo. Cuando nos negamos a permitir que el campo de la sexualidad se evalúe en relación con la forma matrimonial o cuando nos negamos a que la sexualidad se evalúe en relación con la forma matrimonial se desarrolla una transformación más radical por fuera del estúpido romanticismo que tantas lagrimas nos hizo derramar y a favor de las pasiones fulminantes.

[1] Esta posición lamentablemente no solo no es retomando por la mayoría de las individualidades y organizaciones que reclaman para si el anarquismo, sino que para colmo de males, cuando es recordada solo lo es en el plano de la enunciación retórica. Históricamente, convivió con otras donde, por ejemplo, el núcleo de la pareja siguió considerándose fundamental con una exaltación del rol de la madre.

Aprueba ALDF identidad legal para transgéneros y transexuales

* Podrán solicitar acta de nacimiento acorde a su identidad de género

* “Es una aberración jurídica”: diputado del PAN

* “Hoy es un día de luto para la misoginia y la transfobia en el DF”: activista

México DF, agosto 29 de 2008 (Christian Rea Tizcareño/NotieSe).- Las personas transgenéricas y transexuales de la Ciudad de México dejarán de ser ilegales en su propio país, pues ya podrán solicitar un acta de nacimiento acorde a su identidad, toda vez que hoy la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó diversas modificaciones a los códigos Financiero, Civil y de Procedimientos civiles locales.

Tras una acalorada discusión, la concordancia sexo-genérica fue aprobada con 37 votos a favor y 17 en contra por parte de la fracción del Partido Acción Nacional (PAN), fuerza política que intentó frenar la discusión con una moción suspensiva que promovió el diputado José Antonio Zepeda al inicio de la sesión, la cual fue desechada por la mayoría de los asambleístas.

Ya en la discusión, Zepeda argumentó que su partido político está en contra de todo tipo de discriminación; sin embargo, brindar certeza jurídica a los y las transexuales “es una aberración jurídica”, ya que el acta de nacimiento es irremplazable e insustituible.

El legislador blanquiazul advirtió que la aprobación de estas reformas a la ley de la ciudad generarán mayores problemas sociales y jurídicos, tales como la duplicidad de actas de nacimiento y credenciales de elector, la afectación a derechos de terceros y más discriminación hacia quienes no promueven el cambio de sexo, el cual, dijo, no es un acto natural.

A su vez, la diputada Leticia Quezada, del Partido de la Revolución Democrática, dijo que “los derechos no se negocian”, por eso, sus correligionarios se pusieron de acuerdo con la Coalición Parlamentaria de Izquierdas, la Coalición Parlamentaria Socialdemócrata, la fracción del Revolucionario Institucional y Nueva Alianza, para sacar adelante un procedimiento jurídico certero y acorde a los derechos humanos.

El legislador José Carlos Díaz Cuervo, primer promotor de dicho aparato jurídico, celebró la aprobación; no obstante, lamentó que “las izquierdas no supimos convencer a las izquierdas” en materia del derecho a la salud para las personas transgenéricas y transexuales, que queda como “asignatura pendiente”.

Tras calificar a la ALDF como progresista, el integrante de la Coalición de Izquierdas y del Partido Socialdemócrata, aseguró que presentará una iniciativa en materia de salud para quienes tienen una identidad de género diversa.

Según Emilio Álvarez Icaza Longoria, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF, quien acudió al máximo órgano legislativo de la ciudad para brindarle su apoyo a la comunidad transexual, la rectificación jurídica es un primer paso. “Permite subsanar vacíos jurídicos, pero hay temas pendientes como el de salud. Estamos fortaleciendo el Estado democrático de derecho y le vamos quitando terreno a una herencia autoritaria”.

Por su parte, Gloria Hazel Davenport, activista y asesora del Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/sida (Censida), expresó emocionada que “hoy es un día de luto para la misoginia y la transfobia en el DF. Ahora falta que a nivel federal se apruebe una ley similar. Aproximadamente, en un año las personas transexuales de la ciudad contaremos con una nueva realidad, pero las hermanas y hermanos de otros estados de la República no tendrán acceso a documentos”.

En tanto, la politóloga Irina Layevska Echeverría declaró a NotieSe que “hoy tenemos el derecho a existir. Los derechos no se suplican. Podremos votar y ser votadas. Es el punto de partida para otros estados. Ya no voy a ser indocumentada. Somos ciudadanas y ciudadanos mexicanos. A partir de hoy dejo de ser transexual, hoy soy mujer”.

Enoé Uranga, ex diputada local y promotora de la Ley de Sociedades de Convivencia, comentó que la “situación de ellas y ellos es menos mala. Falta mucho por hacer para que sus derechos estén completos”.

El decreto se enviará al Jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, para que realice las adecuaciones jurídicas administrativas necesarias en un plazo de 60 días, y entrará en vigor después de un mes de su publicación en la Gaceta Oficial del DF, de manera que la Ciudad de México será la primera entidad de la República en garantizar la identidad legal para transgéneros y transexuales.

Bronce para el Tri Gay

* Finaliza el Mundial de Futbol Lésbico Gay en Londres

* Anotan, en total, 27 goles contra la homofobia

* El equipo regresa a la ciudad de México el lunes por la tarde

México DF, agosto 29 de 2008 (Redacción NotieSe).- El Tri Gay obtuvo el tercer lugar en el Mundial de Futbol Lésbico Gay, que finalizó hoy en la ciudad de Londres.

En su primer partido del día, la Selección Mexicana de Futbol de la Diversidad venció al favorito London Tintans 1, por un cerrado marcador de 3 a 2. Con lo que obtuvo el pase a semifinales.

En esta fase, el sorteo le dio como rival al equipo Leicester Wildecats. El partido, disputado por la tarde, quedó empatado a un gol, por lo que se jugaron dos tiempos extras, donde los ingleses anotaron el gol que les dio la victoria.

Así, el equipo mexicano finalizó en la tercera posición de su categoría, haciéndose acreedor a una medalla de bronce. En total, consiguieron siete triunfos y 27 goles contra la homofobia. Después de una actuación mucho menos destacada en el mundial de Buenos Aires 2007, donde quedaron en lugar 25 de 28 equipos, ahora de 31 equipos el Tri Gay está entre los mejores.

La selección llegará a la ciudad de México el lunes 1 de septiembre a las 19:15 horas, en el vuelo BA243 de British Airways. Dos integrantes del equipo, Iván Dueñas y Alma Medeles llegarán alrededor de las 17:00 horas por la compañía Iberia vía Madrid.